其他行政行为 （2019）粤19行终64号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。李灿于2017年11月28日向东莞人社局提交《关于东社保工伤认字第GSRD2203616732号认定工伤决定补充申请书》，就“前述病情”申请补充工伤认定。东莞人社局经调查核实并委托有关部门鉴定，于2018年1月25日作出涉案《回复》并送达给李灿，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案中，对本案审理查明的事实，各方均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点即李灿所述其“前述病情”是由2017年2月16日的事故直接导致，其事实及法律依据是否充分。本案中，东莞人社局受理李灿的上述申请后，依法委托广东康怡司法鉴定中心就“前述病情”与2017年2月16日的事故进行伤病关系法医学鉴定。根据广东康怡司法鉴定中心作出的《说明》，认为李灿诊断“脑外伤后综合征”不成立。原因为东莞市人民医院2017年2月18日门诊病历记载了“无昏迷及肢体制动、无呕吐及逆行性遗忘”，19

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。李灿于2017年11月28日向东莞人社局提交《关于东社保工伤认字第GSRD2203616732号认定工伤决定补充申请书》，就“前述病情”申请补充工伤认定。东莞人社局经调查核实并委托有关部门鉴定，于2018年1月25日作出涉案《回复》并送达给李灿，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案中，对本案审理查明的事实，各方均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点即

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终64号上诉人（原审原告）：李灿，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址：广东省仁化县，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾杨，该局中堂分局工作人员。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师……