买卖合同纠纷 （2014）日商辖终字第20号

依据合同相对性，被告南通亨大建筑安装工程有限公司是买卖合同的当事人，被告江苏省建工集团有限公司在调价通知函中认可其是实际买受人、使用人；被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司是本案适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地和被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地均在日照市岚山区，故原审法院对案件具有管辖权。被告江苏省建工集团有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，上诉人住所地为南京市鼓楼区，上诉人不是被上诉人主张买卖合同关系的当事人。本案不能依据履行地确定管辖法院，只能按照一般管辖原则确定管辖法院；上诉人在诉状中未列明是否要求原审被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司承担责任。本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将案件移送至被告住所地法院南京市鼓楼区人民法院审理。经审查查明，上诉人江苏省建工集团有限公司与原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司签订《建设

依据合同相对性，被告南通亨大建筑安装工程有限公司是买卖合同的当事人，被告江苏省建工集团有限公司在调价通知函中认可其是实际买受人、使用人；被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司是本案适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地和被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地均在日照市岚山区，故原审法院对案件具有管辖权。被告江苏省建工集团有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，上诉人住所地为南京市鼓楼区，上

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商辖终字第20号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）日照市安胜建设工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇崔景阳。法定代表人周道胜，董事长。原审被告南通亨大建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市东灶港镇……