侵害实用新型专利权纠纷 （2018）鲁02民初2042号

结合本院查明的事实以及原告的陈述，本案涉及三个焦点问题：1、被告是否是本案被诉专利侵权主体，2、被诉侵权产品是否侵犯原告专利权;3、被告是否承担赔偿责任。 首先，关于被告是否是被诉侵权主体。 本院认为，被告安丘市福尔家陶瓷卫浴门市在安丘市市场监督管理局登记的经营场所为潍坊市安丘市兴安街道永安路大城埠建陶市场，庭审中被告认可其实际经营场所就位于该建陶市场，且照片中商铺标示的“福尔家”“陶瓷.卫浴”字样与被告登记的名称相符。针对抗辩理由被告并未提交相关证据以证明被告的实际经营场所与登记的经营场所有不一致情形，或者其经营场所的店铺装饰有别于涉案公证书所公证的内容，故被告提出的其不是本案侵权主体的抗辩理由证据不足，本院不予支持。 其次，关于被诉侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。 本院认为，原告是专利号为ＺＬ20122023××××.0，专利名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，该专利处于有效期内，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第

结合本院查明的事实以及原告的陈述，本案涉及三个焦点问题：1、被告是否是本案被诉专利侵权主体，2、被诉侵权产品是否侵犯原告专利权;3、被告是否承担赔偿责任。 首先，关于被告是否是被诉侵权主体。 本院认为，被告安丘市福尔家陶瓷卫浴门市在安丘市市场监督管理局登记的经营场所为潍坊市安丘市兴安街道永安路大城埠建陶市场，庭审中被告认可其实际经营场所就位于该建陶市场，且照片中商铺标示的“福尔家”“陶瓷.卫浴”字样与被告登记的名称相符。针对抗辩理由被告并未提交相关证据以证明被告的实际经营场所与登记的经营场所有不一致情形，或者其经营场所的店铺装饰有别于涉案公证书所公证的内容，故被告提出的其不是本案侵权主体的抗辩

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初2042号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：安丘市福尔家陶瓷卫浴门市，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道永安路大城埠建陶市场/div> 经营……