民间借贷纠纷 （2017）粤19民终67号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：高习良是否应偿还郝永全借款400000元及相应的利息。首先，郝永全提交四份借条显示高习良向其共借款400000元，该四份借条借款人处均有高习良的签名和按印，并附写有高习良的身份证号码，本院对该四份借条的真实性予以采信。其次，对于该400000元实际借贷行为是否发生，高习良对郝永全提供了银行业务凭证佐证的188000元予以确认。高习良否认收到其余的212000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，高习良抗辩212000元未实际发生，但其未能作出合理的说明，本院对其主张不予采信。原

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：高习良是否应偿还郝永全借款400000元及相应的利息。首先，郝永全提交四份借条显示高习良向其共借款400000元，该四份借条借款人处均有高习良的签名和按印，并附写有高习良的身份证号码，本院对该四份借条的真实性予以采信。其次，对于该400000元实际借贷行为是否发生，高习良对郝永全提供了银行业务凭证佐证的188000元予以确认。高习良否认收到其余的212000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终67号上诉人（原审被告）：高习良，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖北省黄梅县，委托代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝永全，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省东莞市，上诉人高习良因与被上诉人郝永全民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞……