买卖合同纠纷 （2017）苏12民终1719号

依法成立的合同对合同当事人具有约束力。国裕公司签订合同时是与通余公司沙桐项目部签订，其认可的买受人为通余公司，而非俞玉明个人，该合同上加盖了通余公司沙桐项目部公章，国裕公司完全有理由相信俞玉明的行为代表了通余公司，本案涉案工程所涉及的其他案件所作出的生效判决中，亦已认定俞玉明的行为已构成表见代理。该工程由俞玉明对外以通余公司名义进行施工，无论是根据合同相对性原则，还是从施工企业权利与义务相统一的角度考虑，通余公司均应对国裕公司主张的欠款承担偿还责任。至于俞玉明与通余公司之间的纠纷，可依据其内部约定另行结算，本案不予理涉。关于国裕公司主张的逾期付款违约金，根据合同约定，甲方如未按合同约定付款须承担每日5‰的违约金，该约定已超过银行同期贷款利率的7.5倍，约定的违约金标准明显偏高，且通余公司亦请求对违约金予以调整，故予以适当调整。因国裕公司未举证证明因通余公司违约给其造成的损失，其损失可参照中国人民银行逾期罚息利率标准予以计算，现国裕公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，不超过上述规定的标准，予以认定。关于逾期付款违约金的起算期限，根据国裕公司提供的2014年1月24日向通余公司发出的

依法成立的合同对合同当事人具有约束力。国裕公司签订合同时是与通余公司沙桐项目部签订，其认可的买受人为通余公司，而非俞玉明个人，该合同上加盖了通余公司沙桐项目部公章，国裕公司完全有理由相信俞玉明的行为代表了通余公司，本案涉案工程所涉及的其他案件所作出的生效判决中，亦已认定俞玉明的行为已构成表见代理。该工程由俞玉明对外以通余公司名义进行施工，无论是根据合同相对性原则，还是从施工企业权利与义务相统一的角度考虑，通余公司均应对国裕公司主张的欠款承担偿还责任。至于俞玉明与通余公司之间的纠纷，可依据其内部约定另行结算，本案不予理涉。关于国裕公司主张的逾期付款违约金，根据合同约定，甲方如未按合同约定付款须承

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1719号上诉人（原审被告）：江苏通余建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路55号。法定代表人：张兴法，总经理。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省国裕建设有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路166号。法定代表人：钱照华，董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原审被告：……