民间借贷纠纷 （2016）豫07民终643号

段江涛以韩秀丽向其账户转款，系通过其向北京九鼎易物公司购买的理财产品的投资款，否认向韩秀丽借款之事实。但该笔款项段江涛并未汇入所谓的北京九鼎易物公司，而是汇入名为崔新华在中国农业银行北京英家坟支行所开账户，且没有证据证明崔新华与北京九鼎易物公司具有丝毫的关联性。因此，段江涛的行为具有虚构事实，骗取钱财诈骗犯罪的嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回韩秀丽的起诉。案件受理费2760元，予以退还韩秀丽。上诉人韩秀丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不符，适用法律不当。一审法院认定段江涛的行为具有虚构事实，骗取钱财诈骗犯罪的嫌疑与事实不符，应当认定段江涛归还借款123000元整。本院经审理后认为：本案是民间借贷纠纷，韩秀丽起诉段江涛欠款项未还。段江涛称该所诉款项是韩秀丽在北京九鼎易物公司的投资理财款，不应由其偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

段江涛以韩秀丽向其账户转款，系通过其向北京九鼎易物公司购买的理财产品的投资款，否认向韩秀丽借款之事实。但该笔款项段江涛并未汇入所谓的北京九鼎易物公司，而是汇入名为崔新华在中国农业银行北京英家坟支行所开账户，且没有证据证明崔新华与北京九鼎易物公司具有丝毫的关联性。因此，段江涛的行为具有虚构事实，骗取钱财诈骗犯罪的嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回韩秀丽的起诉。案件受理费2760元，予以退还韩秀丽。上诉人韩秀丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不符，适用法律不

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终643号上诉人（原审原告）韩秀丽。被上诉人（原审被告）段江涛。上诉人韩秀丽与被上诉人段江涛民间借贷纠纷一案，韩秀丽不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1300号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：段江涛以韩秀丽向其账户转款，系通过其向北京九鼎易物……