买卖合同纠纷 （2018）宁01民终2833号

热力公司应当履行付款义务，是错误的。第一份合同实际履约主体是宁夏源伟实业集团有限公司及马平，第二份合同与银川源伟热力有限公司无关，两份合同对应的收货人、验收人、过磅人均与银川源伟热力有限公司无关，且双方至今从未结算，单价、数量都不清，热力公司自始至终与两份买卖合同无关，没有替他人付款的义务。（二）2016年9月银川源伟热力有限公司发生第二次股权变更时已公告债权人要求申报债权，至2016年底，未有债权人申报，且本案两份买卖合同约定付款期限明显已过诉讼时效，三被告在一审中提出诉讼时效的抗辩，一审法院未对此基本事实进行法庭调查。 被上诉人贺兰县盛达联合收割机厂辩称，一、上诉人的上诉请求与法律不符。被上诉人认为上诉人的上诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”被上诉人认为，本案中上诉人的上诉是为了维护上诉人公司现任股东的权益，而违背法律规定，侵害被上诉人的利益。上诉人所说的该公司在转让股权时登报公示，要求债权人债务申报等工作并不影响债权人的债权存续。如果按照上诉人所说的，债权人没有申报债权

热力公司应当履行付款义务，是错误的。第一份合同实际履约主体是宁夏源伟实业集团有限公司及马平，第二份合同与银川源伟热力有限公司无关，两份合同对应的收货人、验收人、过磅人均与银川源伟热力有限公司无关，且双方至今从未结算，单价、数量都不清，热力公司自始至终与两份买卖合同无关，没有替他人付款的义务。（二）2016年9月银川源伟热力有限公司发生第二次股权变更时已公告债权人要求申报债权，至2016年底，未有债权人申报，且本案两份买卖合同约定付款期限明显已过诉讼时效，三被告在一审中提出诉讼时效的抗辩，一审法院未对此基本事实进行法庭调查。 被上诉人贺兰县盛达联合收割机厂辩称，一、上诉人的上诉请求与法律不符。被

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2833号 上诉人（一审被告）:银川源伟热力有限公司，住所地:宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村。 法定代表人：王涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚杰，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贺兰县盛达联合收割机厂，住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇东1公里处。 法定代表人：盛光贤，系该公司董事长。 委托诉讼代……