民间借贷纠纷 （2019）津02民终2091号

天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初339号刑事判决书中认定2016年9月18日至9月23日王通被犯罪团伙挟持，向xxx公司用红桥区北开花园的房产抵押借款1000000元。本案原告虽为胡景，且胡景不认可本案与刑事判决认定系一笔钱，但该期间王通人身自由受到限制，王通账户只有胡景向王通账户转账1000000元，该账户流水能够与刑事判决认定事实一致，故一审法院认定该笔款项与刑事判决认定的1000000元系一笔钱。对于该笔款项已经在刑事案件中进行了处理，现胡景就同一笔款项进行起诉，属于一事二理，故对于胡景起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告胡景的起诉。案件受理费14092元退还原告胡景，保全费5000元由原告胡景负担。本院认为，本案的涉诉款项与（2017）津0106刑初339号刑事判决书中涉及的王通被犯罪团伙挟持后用其名下房产抵押借款的款项系同一笔，该款项在刑事案件中已经做处理。且该款项发生时，王通已被犯罪团伙控制，该借贷也并非王通的真实意思表示。现胡景以民间借贷为由起诉要求王通还款不符合法律规定，一审法院裁

天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初339号刑事判决书中认定2016年9月18日至9月23日王通被犯罪团伙挟持，向xxx公司用红桥区北开花园的房产抵押借款1000000元。本案原告虽为胡景，且胡景不认可本案与刑事判决认定系一笔钱，但该期间王通人身自由受到限制，王通账户只有胡景向王通账户转账1000000元，该账户流水能够与刑事判决认定事实一致，故一审法院认定该笔款项与刑事判决认定的1000000元系一笔钱。对于该笔款项已经在刑事案件中进行了处理，现胡景就同一笔款项进行起诉，属于一事二理，故对于胡景起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2091号上诉人（原审原告）：胡景，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：王通，男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。上诉人胡景因与被上诉人王通民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10403号之二民事裁定，向……