民间借贷纠纷 （2021）内03民终540号

原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司主张与被告形成了民间借贷法律关系，但根据庭审双方的举证和质证，双方的主体身份及资金流向、用途均不符合民间借贷法律关系的特征。故本案不符合民间借贷法律关系的起诉条件，应驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司与被上诉人白燕之间签订了《借款合同》，并将款项打入白燕的账户，上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司有权根据《借款合同》向被上诉人主张相关权利。故上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初12号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 高美兰审判员 艾智杰二〇二一年六月五日书记员 何　星 来自：www.

原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司主张与被告形成了民间借贷法律关系，但根据庭审双方的举证和质证，双方的主体身份及资金流向、用途均不符合民间借贷法律关系的特征。故本案不符合民间借贷法律关系的起诉条件，应驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司与被上诉人白燕之间签订了《借款合同》，并将款项打入白燕的账户，上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司有权根据《借款合同》向被上诉人主张相关权利。故上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司的起诉符合《中华人

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终540号上诉人（原审原告）：乌海市裕丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：白旭东，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白燕，女，1973年7月3日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人白燕民间借贷纠纷一案，不服乌海市海……