高度危险责任纠纷 （2014）日民一终字第598号

2012年10月21日，涉案工地上因塔吊吊装的钢筋笼与楼体外侧护栏的脚手架发生碰撞致使脚手架坠落，将于同会致伤的事实清楚，本院予以确认。原审过程中，锦华公司不否认涉案塔吊归其所有，同时又自认将涉案中的塔吊作业通过其子公司日照金立建设工程有限公司“分包”给盛纪高，双方在“分包”合同中约定盛纪高按照锦华公司的要求安排工作时间，并按月支取劳务报酬，故原审根据结合本案中的双方约以及实际履行情况，认定锦华公司系塔吊的经营者并无不当，锦华公司上诉主张盛纪高和王明亮均系塔吊的经营者不符合本案中盛纪高和王明亮不具备经营者特征及权利、义务的客观事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，高空作业指的是在建筑、设备、作业场所、工具、设施等高部位作业，应由其经营者承担侵权责任。涉案塔吊在从地面向作业楼层吊装钢筋笼的作业已经离开地面达到了相当的高度具有一定的危险性，符合了高空作业致人损害的法律特征，故本案事故的发生虽不排除与塔吊工的操作存在失误和钢筋笼的捆绑不牢固存在因果关系，承担侵权责任的主体应为经营者而非实际行为人，故在锦华公司未举证证明存有免责事由或于同会对涉案损害的发生有过失

2012年10月21日，涉案工地上因塔吊吊装的钢筋笼与楼体外侧护栏的脚手架发生碰撞致使脚手架坠落，将于同会致伤的事实清楚，本院予以确认。原审过程中，锦华公司不否认涉案塔吊归其所有，同时又自认将涉案中的塔吊作业通过其子公司日照金立建设工程有限公司“分包”给盛纪高，双方在“分包”合同中约定盛纪高按照锦华公司的要求安排工作时间，并按月支取劳务报酬，故原审根据结合本案中的双方约以及实际履行情况，认定锦华公司系塔吊的经营者并无不当，锦华公司上诉主张盛纪高和王明亮均系塔吊的经营者不符合本案中盛纪高和王明亮不具备经营者特征及权利、义务的客观事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第598号上诉人（原审被告）：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦7号。法定代表人：张茂文，董事长。委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：于同会，女。委托代理人：戴永生，男。委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（……