民间借贷纠纷 （2014）泰民一初字第33号

被告阴法中、吕承胜向原告武仁惠出具借据系各方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高以外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定原告武仁惠与被告阴法中、吕承胜之间订立的借款合同合法有效。被告阴法中虽然未认可借据中“阴法中”签名处的手印系其本人所按，但是其未在本院指定的期限内申请对其手印进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。被告阴法中在借据中借款人处签名捺印，且无证据证实被告阴法中系诉争借款的担保人，应当认定被告阴法中系本案诉争借款的借款人。借款到期后，被告吕承胜、阴法中未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定“逾期按日千分之五罚息”，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法将逾期利息调整为银行同类贷款利率四倍。本案借款期限届满之日为2010年10月14日，原告要求两被告自2010年10月14日起支付逾期利息不符合法律规定，两被告应当自借款期限届满次日即2010年10月15日起支付逾期利息。证人郑某甲、聂某乙出庭接受原被告及法庭询问，能够详细表述催要借款的过程，两证人证言

被告阴法中、吕承胜向原告武仁惠出具借据系各方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高以外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定原告武仁惠与被告阴法中、吕承胜之间订立的借款合同合法有效。被告阴法中虽然未认可借据中“阴法中”签名处的手印系其本人所按，但是其未在本院指定的期限内申请对其手印进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。被告阴法中在借据中借款人处签名捺印，且无证据证实被告阴法中系诉争借款的担保人，应当认定被告阴法中系本案诉争借款的借款人。借款到期后，被告吕承胜、阴法中未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求具备事实根据和法律依据

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一初字第33号原告武仁惠。委托代理人赵岗，山东锦春律师事务所律师。被告阴法中。委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。被告吕承胜。原告武仁惠与被告阴法中、吕承胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武仁惠及其委托代理人赵岗，被告阴法中的委托代理人汪海波到庭参加诉讼，被告吕承胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加……