建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终6883号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，孙海东借用第三人丰县建筑安装工程公司的名义施工徐州智鸣置业有限公司发包的涉案工程，并实际履行以被挂靠人即第三人的名义与徐州智鸣置业有限公司签订的建设工程承包合同，且徐州智鸣置业有限公司知晓孙海东是实际施工人，根据上述司法解释的规定，涉案建设工程承包合同应为无效。孙海东作为挂靠人，虽不是涉案建设工程承包合同的相对人，但按照当事人之间的施工惯例，孙海东无须经过第三人直接向徐州智鸣置业有限公司主张涉案工程款，且实际上徐州智鸣置业有限公司已依据此惯例向孙海东支付了大部分工程款，第三人对此亦是明确认可的，故孙海东有权以个人名义起诉主张涉案工程款。涉案工程未经竣工验收，更不存在验收合格的情形，孙海东主张徐州智鸣置业有限公司擅自使用，视为质量合格，一审法院认为，虽徐州智鸣置业有限公司认可已出售部分房屋，但是对涉案工程是否办理交接及交接的范围孙海东没有提供证据，故对未使用部分孙海东仍应承担质量责任，且上述司法解释第十三条还规定

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，孙海东借用第三人丰县建筑安装工程公司的名义施工徐州智鸣置业有限公司发包的涉案工程，并实际履行以被挂靠人即第三人的名义与徐州智鸣置业有限公司签订的建设工程承包合同，且徐州智鸣置业有限公司知晓孙海东是实际施工人，根据上述司法解释的规定，涉案建设工程承包合同应为无效。孙海东作为挂靠人，虽不是涉案建设工程承包合同的相对人，但按照当事人之间的施工惯例，孙海东无须经过第三人直接向徐州智鸣置业有限公司主张涉案工程款，且实际上徐州智鸣

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6883号上诉人：孙海东，男，1970年3月15日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人：徐州智鸣置业有限公司，住所地丰县赵庄镇赵庄街。法定代表人：刘翔，该公司经理。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原审第三人：丰县建筑安装工程公司，住所……