民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2476号

本案的争议焦点为：合法的借贷关系受法律保护。案外人赵海珍、李英喜分三次向原告张爱玉借款，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。原告主张涉案借款均已通过现金方式交付，提交的被告任玉红为其出具的借条与案外人赵海珍、李英喜为其出具的结算条，内容相互印证，结合原告提交的原始借条、陈述的收入情况、出借资金来源，能够认定涉案借款已完成交付，案外人赵海珍、李英喜与原告张爱玉之间存在民间借贷关系并已生效。关于被告任玉红于2012年8月16日为原告出具的借条，原告张爱玉主张系债务加入，一审法院认为，债务加入是指原债务人未脱离原债务关系的前提下，由第三人加入到原债务关系中与债务人共同承担债务的情形。本案中，被告任玉红与原告张爱玉协商后自愿偿还案外人赵海珍、李英喜尚欠原告债务的一半即128400元，作为自愿还款人重新为原告出具借条，同时未表示免除债务人赵海珍、李英喜的还款义务，且赵海珍、李英喜作为债务人主体仍然存在，未脱离本案的债务关系。因此被告任玉红为原告出具借条的行为，符合债务加入的构成要件，应视为债务加入。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。

本案的争议焦点为：合法的借贷关系受法律保护。案外人赵海珍、李英喜分三次向原告张爱玉借款，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。原告主张涉案借款均已通过现金方式交付，提交的被告任玉红为其出具的借条与案外人赵海珍、李英喜为其出具的结算条，内容相互印证，结合原告提交的原始借条、陈述的收入情况、出借资金来源，能够认定涉案借款已完成交付，案外人赵海珍、李英喜与原告张爱玉之间存在民间借贷关系并已生效。关于被告任玉红于2012年8月16日为原告出具的借条，原告张爱玉主张系债务加入，一审法院认为，债务加入是指原债务人未脱离原债务关系的前提下，由第三人加入到原债务关系中与债务人共同承担债务的情形。本案中，被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2476号上诉人（原审被告）：任玉红，女，1977年4月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱玉，女，1969年6月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原审被告：李英辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住肥城市。上诉人任玉红因与被上……