民间借贷纠纷 （2021）新01民终284号

本案的争议焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效。二、借款的数额。一、本案是否已经超过诉讼时效。本案中，第一笔借款15万元，双方虽然在《借款担保合同》中约定了借款期限，但是在2017年7月17日，杜保峰向高世忠出具的《抵押合同》中，杜保峰对两笔借款的本金共计25万元进行了确认，并且双方没有对借款的还款时间进行约定，故高世忠现要求杜保峰偿还借款，没有超过法定的诉讼时效，杜保峰关于本案已过诉讼时效的抗辩，不予采信。二、杜保峰借款的数额。从高世忠向法庭提交的《借款担保合同》、收条、借条、《抵押合同》等证据可以证实，杜保峰向分两次向高世忠借款共计25万元的事实属实，杜保峰理应偿还借款。杜保峰在本案中抗辩第一笔借款已经偿还，但是杜保峰提交的银行流水单均是转账给他人的，上述证据无法证实其将第一笔借款15万元已经归还给了高世忠。针对第二笔借款10万元，杜保峰称其没有收到，但杜保峰确在借条和《抵押合同》中均确认收到现金，综上所述，对杜保峰的抗辩意见，法院不予采信。关于高世忠请求的利息，第一笔借款双方在《借款担保合同》中约定的利率为月利率1.6％即年利率19.2％，该约定超出了法律规定的限额15.4％，故

本案的争议焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效。二、借款的数额。一、本案是否已经超过诉讼时效。本案中，第一笔借款15万元，双方虽然在《借款担保合同》中约定了借款期限，但是在2017年7月17日，杜保峰向高世忠出具的《抵押合同》中，杜保峰对两笔借款的本金共计25万元进行了确认，并且双方没有对借款的还款时间进行约定，故高世忠现要求杜保峰偿还借款，没有超过法定的诉讼时效，杜保峰关于本案已过诉讼时效的抗辩，不予采信。二、杜保峰借款的数额。从高世忠向法庭提交的《借款担保合同》、收条、借条、《抵押合同》等证据可以证实，杜保峰向分两次向高世忠借款共计25万元的事实属实，杜保峰理应偿还借款。杜保峰在本案中抗辩

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终284号 上诉人（原审被告）：杜保峰，男，1980年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高世忠，男，1943年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木……