建设工程施工合同纠纷 （2015）昆民一终字第323号

《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同。受法律保护。本案中，原告系以被告惠丰公司拖欠工程款为由提起诉讼，被告惠丰公司则否认其与原告存在建设工程合同关系。但从原告提交的证据材料看，《承诺书》上虽载明为“致韩永平”，但盛泰公司向惠丰公司所发出的《情况说明书》已表明系盛泰公司为惠丰公司施工，韩永平仅只是盛泰公司的代理人，与惠丰公司产生合同关系的合同相对方是盛泰公司。对此事实，惠丰公司在韩永平起诉惠丰公司所作的答辩中也认可了韩永平为盛泰公司代理人的身份。因此，一审法院认为，结合《承诺书》和《情况说明书》，可以确定本案诉争的建设工程施工合同的合同当事人为盛泰公司和惠丰公司。凤矿公司在《承诺书》上签章，表明凤矿公司对惠丰公司的转包行为是知晓的。从《承诺书》的内容看，其上载明有“我公司与你签订‘新建花城警苑（一期）桩基础二标段’工程静压桩机人机费施工合同”以及“我公司承诺于2012年3月底建设方拨付我公司工程款时我公司带上金额为354781.82（大写：叁拾伍万肆仟柒佰捌拾壹元捌角贰分）支

《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同。受法律保护。本案中，原告系以被告惠丰公司拖欠工程款为由提起诉讼，被告惠丰公司则否认其与原告存在建设工程合同关系。但从原告提交的证据材料看，《承诺书》上虽载明为“致韩永平”，但盛泰公司向惠丰公司所发出的《情况说明书》已表明系盛泰公司为惠丰公司施工，韩永平仅只是盛泰公司的代理人，与惠丰公司产生合同关系的合同相对方是盛泰公司。对此事实，惠丰公司在韩永平起诉惠丰公司所作的答辩中也认可了韩永平为盛泰公司代理人的身份。因此，一审法院认为，结合《承诺书》和《

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第323号上诉人（原审被告）云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。法定代表人俞昆明，系执行董事长。委托代理人邹卫华、杨文伟，均系云南大格律师事务所律师，均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南盛泰建筑工程有限公司。住所地：昆明市嵩明县小街镇花园街。法定代表人贺国志，系董事长。委托代理人杨雁，云……