租赁合同纠纷 （2017）桂71民终265号

涉案协议属有金钱债权债务性质的租赁合同。上诉人其中一项起诉请求被起诉人依照协议约定交付出租的商铺，即为请求履行合同之诉，诉讼标的额依合同未履行部分确定。未交付给上诉人租赁使用的涉案商铺租金对价依协议约定高达115,860,000元（482750元×12月×20年），上诉人此项诉请的诉讼标的额据此为准。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第三条规定，虽然涉案租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区，但级别管辖标准按照现有规定执行，其中应由中级人民法院一审的，仍由南宁市中级人民法院受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。依照上述规定，上诉人诉请标的额已超过中级人民法院管辖一审民商事案件标准，本案应由南宁市中级人民法院受理。上诉人的上诉请求不能成立，一审法院以涉案商铺价值确定租赁合同纠纷案件级别管辖标准不妥，但裁定不予受理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

涉案协议属有金钱债权债务性质的租赁合同。上诉人其中一项起诉请求被起诉人依照协议约定交付出租的商铺，即为请求履行合同之诉，诉讼标的额依合同未履行部分确定。未交付给上诉人租赁使用的涉案商铺租金对价依协议约定高达115,860,000元（482750元×12月×20年），上诉人此项诉请的诉讼标的额据此为准。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第三条规定，虽然涉案租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区，但级别管辖标准按照现有规定执行，其中应由中级人民法院一审的，仍由南宁市中级人民法院受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院

南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民终265号上诉人（一审起诉人）：陆德峰，男，汉族，住广西南宁市青秀区。上诉人（一审起诉人）：曾丽玑，女，汉族，住广西南宁市青秀区。二上诉人委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。上诉人陆德峰、曾丽玑因与被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂710……