定作合同纠纷 （2016）苏05民辖终853号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，达汇公司、希尔盖公司所签的报价单合同中仅约定交货地点为希尔盖公司，而未就合同履行地作出明确约定，现达汇公司要求希尔盖公司给付款项，达汇公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。达汇公司住所地在苏州市吴中区甪直镇甪胜路东侧，属原审法院管辖范围，达汇公司向原审法院起诉，符合法律规定，故希尔盖公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回希尔盖电子科技淮安有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由希尔盖电子科技淮安有限公司负担。上诉人希尔盖公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《报价单合同》第二条的约定，交货地点为希尔盖公司，而对于买卖合同而言，货物的交付地点就是合同履行地，故本案合同履行地在江苏省淮安市××区。原审裁定认定错误，请求予以撤销，并将本案移送至江苏省淮安市淮
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，达汇公司、希尔盖公司所签的报价单合同中仅约定交货地点为希尔盖公司，而未就合同履行地作出明确约定，现达汇公司要求希尔盖公司给付款项，达汇公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。达汇公司住所地在苏州市吴中区甪直镇甪胜路东侧，属原审法院管辖范围，达汇公司向原审法院起诉，符合法律规定，故希尔盖公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终853号上诉人（原审被告）希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区经十五路。法定代表人于郑飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苏州达汇精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路东侧。法定代表人蔡伟兵，该公司总经理。上诉人希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖公司）因与被上诉人苏州达汇精密机械有限公司……