票据追索权纠纷 （2015）佛中法民二终字第422号

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为徐志佳须否向张顺良支付系争支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项。故虽徐志佳出具案涉支票时，未在支票上记载收款人名称，但并不因此导致支票无效。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”。徐志佳出具收款人空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。徐志佳以张顺良非背书转让取得案涉支票为由，主张后者不享有票据权利，与《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第九十三条等规定不符，本院不予采纳。即便如徐志佳所主张，案外人将系争支票交予张顺良时，收款人栏仍为空白，此行为属以单纯交付的方式转让支票。案外人在交付支票后即退出票据关系，不再是票据关系当事人。张顺良嗣后在支票上补记收款人后，该支票即转化为记名支票。此时，依据票据的文义性、无因性理论，该票据关系的当事人只有出票人徐志佳和持票人张顺良两方，张顺良作为持票人当然享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为徐志佳须否向张顺良支付系争支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项。故虽徐志佳出具案涉支票时，未在支票上记载收款人名称，但并不因此导致支票无效。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”。徐志佳出具收款人空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。徐志佳以张顺良非背书转让取得案涉支票为由，主张后者不享有票据权利，与《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第九

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第422号上诉人（原审被告）徐志佳，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海志美辉豪五金厂个体经营者。委托代理人蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张顺良，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海区丹灶横江顺达五金店个体经营者。委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。上诉人徐志……