委托合同纠纷 （2019）津02民终4750号

本案争议焦点为原告与被告之间是否成立原告主张的委托合同关系。原告主张的委托事项为：原告委托被告将原告在中国建设银行天津环渤海支行账户（账号为：00×××05）中的1160189.1元的款项取出并存入原告在中国农业银行的指定账户。针对原告该项主张，首先，被告对原告主张的委托事项不予认可。其次，原告没有证据证明原、被告双方就原告所主张的委托事项达成合意。再次，原告将其名下的存折、身份证交付给被告并告知密码，称委托事项系将原告自己建行账户中的款项转存至原告自己的农行账户，但原告在庭审中既无法陈述双方约定转款的时间，又无法解释将其自己名下账户资金转入其名下另一账户的必要性及合理性，因此其陈述的委托事项存在诸多存疑之处。第四，原告在庭审中明确承认其生活和工作均在天津，其委托被告转款时只是临时开车送人去外地，原告无法对其陈述的委托被告转款的所谓紧迫性作出合理解释。最后，如果原告对于被告在2016年5月13日的转账行为存在异议，至起诉之日长达两年多的时间中，原告未能提供证据证明其基于涉诉争议向被告主张过权利，亦不符合常理。综上所述，一审法院认定，原告主张的原、被告之间的委托合同关系不成立。在原、被告

本案争议焦点为原告与被告之间是否成立原告主张的委托合同关系。原告主张的委托事项为：原告委托被告将原告在中国建设银行天津环渤海支行账户（账号为：00×××05）中的1160189.1元的款项取出并存入原告在中国农业银行的指定账户。针对原告该项主张，首先，被告对原告主张的委托事项不予认可。其次，原告没有证据证明原、被告双方就原告所主张的委托事项达成合意。再次，原告将其名下的存折、身份证交付给被告并告知密码，称委托事项系将原告自己建行账户中的款项转存至原告自己的农行账户，但原告在庭审中既无法陈述双方约定转款的时间，又无法解释将其自己名下账户资金转入其名下另一账户的必要性及合理性，因此其陈述的委托事项

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4750号上诉人（原审原告）：丁强，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。委托诉讼代理人：于澍，天津天关（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。上诉人丁强因与被上诉人……