买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终3114号

荣盛公司与张晶雄虽未签订书面的买卖合同，但双方对双方之间存在口头的钢材买卖合同无异议，张晶雄也已向荣盛公司支付货款24万元，荣盛公司与张晶雄之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。本案争议焦点有二：一为张晶雄是否差欠荣盛公司款项及金额的确定；二为张晶雄应否支付利息及其计算方式的确定。一审法院逐一评议如下：（一）关于张晶雄是否差欠荣盛公司款项及金额的确定根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，张晶雄虽未在荣盛公司向其发送的二份对账单上签名确认，但根据其与荣盛公司法定代表人的微信聊天记录及通话记录，张晶雄在微信聊天记录中并不否认欠款，但以需核对数量等为由不明确认可对账单金额及荣盛公司要求其支付的欠款金额，其收到荣盛公司内容叠加覆盖的二份对账单后，于2020年1月13日与荣盛公司法定代表人通话的过程中表示已核对账单、不会赖账，而2020年1月13日前，荣盛公司法定代表人林金炮已在微信聊天记录中多次向其

荣盛公司与张晶雄虽未签订书面的买卖合同，但双方对双方之间存在口头的钢材买卖合同无异议，张晶雄也已向荣盛公司支付货款24万元，荣盛公司与张晶雄之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。本案争议焦点有二：一为张晶雄是否差欠荣盛公司款项及金额的确定；二为张晶雄应否支付利息及其计算方式的确定。一审法院逐一评议如下：（一）关于张晶雄是否差欠荣盛公司款项及金额的确定根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，张晶雄虽未在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3114号上诉人（原审被告）：张晶雄，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王颖，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶萍妮，湖北征和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市荣盛彩钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖村中信联工业园东区13A-06-18。法定代表人：林金炮，该公……