商品房预售合同纠纷 （2021）黔05民终82号

关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。根据查明事实，上诉人未退还的“三通费”为3285元，一审判决退还3783元不当，本院予以纠正。上诉人认为仅应退还3285元的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14629号民事判决第一项，即“一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈彦光逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金5744.42元”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14629号民事判决第二项、第三项，即“二、被告贵州碧

关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。根据查明事实，上诉人未退还的“三通费”为3285元，一审判决退还3783元不当，本院予以纠正。上诉人认为仅应退还3285元的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终82号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师……