（2015）绵民终字第888号

本案争议焦点是阳先财和华兴物业公司、启明星物业江油分公司是否构成劳动关系，阳先财基于劳动关系成立所提出的相关请求应否支持。首先，从阳先财和华兴物业公司签订的合同来看，双方所签订的是《承包协议书》，合同中明确约定了华兴物业公司将中坝变电站的保卫和保洁相关工作承包给阳先财，华兴物业公司在阳先财完成承包任务的情况下，向其支付承包费用。其次，在阳先财具体工作过程中，其工作情况与承包协议书所载明的情况一致，其可以自行安排工作，可以自己完成，也可以交由他人完成，不受华兴物业公司劳动纪律和规章制度的约束，其与华兴物业公司不具有身份隶属关系，只要按照承包协议的约定完成工作任务即可。虽然华兴物业公司与阳先财并非每年均签订承包协议，在华兴物业公司将承包业务移交给启明星物业江油分公司后，启明星物业江油分公司亦未与阳先财签订承包协议，但双方在实际履行过程中，情况与前述承包协议书载明的一致。故根据本案事实，阳先财与华兴物业公司、启明星物业江油分公司所建立的关系不符合劳动关系的条件，应认定为平等主体之间的劳务承包关系。阳先财基于劳动关系成立所提出的相关请求应不予支持。综上，阳先财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院

本案争议焦点是阳先财和华兴物业公司、启明星物业江油分公司是否构成劳动关系，阳先财基于劳动关系成立所提出的相关请求应否支持。首先，从阳先财和华兴物业公司签订的合同来看，双方所签订的是《承包协议书》，合同中明确约定了华兴物业公司将中坝变电站的保卫和保洁相关工作承包给阳先财，华兴物业公司在阳先财完成承包任务的情况下，向其支付承包费用。其次，在阳先财具体工作过程中，其工作情况与承包协议书所载明的情况一致，其可以自行安排工作，可以自己完成，也可以交由他人完成，不受华兴物业公司劳动纪律和规章制度的约束，其与华兴物业公司不具有身份隶属关系，只要按照承包协议的约定完成工作任务即可。虽然华兴物业公司与阳先财并非

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第888号上诉人（原审原告）：阳先财，男，汉族，生于1958年12月18日，住四川省江油市。委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。委托代理人：先伟，四川太白律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江油市华兴物业服务有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇。法定代表人：李小林，该公司经理。委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。被……