租赁合同纠纷 （2021）粤13民终782号

本案是租赁合同纠纷，原告与被告之间订立《刘治新猪场租赁合同》，双方构成租赁关系。本案的争议焦点是：1.涉案合同应否解除；2.被告是否存在违约行为；3.原告的诉讼请求应否支持。一、关于涉案合同应否解除的问题。被告刘治新的养殖场被政府部门通知限期拆除，如不按期自行拆除，逾期将会被强制拆除，原告与被告签订的《刘治新猪场租赁合同》已经不能实现合同目的，原告请求解除合同，原审法院予以准许。合同解除时间应为被告刘治新签收《限期拆除通知书》之日即2019年11月1日。被告抗辩猪场仍未被拆除，可继续履行合同，原审法院不予支持。二、关于被告是否存在违约行为的问题。合同签订原告交付租金后，被告依约将猪场交付给原告使用，原告亦对猪场养殖需要进行改造，被告在履行合同中，并未有违约行为。原告认为涉案猪场存在“一猪场两租”的情况，但未能提交相关证据予以证明，原审法院不予采纳。至于原告诉称涉案猪场因无环评报告被要求拆除，经原审法院向相关部门证实，涉案猪场是因占用林业用地而被列入清拆名单，因此，原告主张被告存在违约，请求被告支付违约金，原审法院不予支持。三、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。涉案猪场现被政府部门限期拆

本案是租赁合同纠纷，原告与被告之间订立《刘治新猪场租赁合同》，双方构成租赁关系。本案的争议焦点是：1.涉案合同应否解除；2.被告是否存在违约行为；3.原告的诉讼请求应否支持。一、关于涉案合同应否解除的问题。被告刘治新的养殖场被政府部门通知限期拆除，如不按期自行拆除，逾期将会被强制拆除，原告与被告签订的《刘治新猪场租赁合同》已经不能实现合同目的，原告请求解除合同，原审法院予以准许。合同解除时间应为被告刘治新签收《限期拆除通知书》之日即2019年11月1日。被告抗辩猪场仍未被拆除，可继续履行合同，原审法院不予支持。二、关于被告是否存在违约行为的问题。合同签订原告交付租金后，被告依约将猪场交付给原告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终782号上诉人（原审原告）：广东正邦生态养殖有限公司河源分公司，住所地：广东省紫金县×××××××。负责人：黄国平，经理。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘治新，男，汉族，1968年9月23日出生（身份证号码：441××××××××××××314），住广东省龙门县××××××××××××。委托诉讼代……