合同纠纷 （2019）浙01民终5822号

该案焦点为：一、钱江城是否具有以安置协议主张权利的主体资格；二、安置协议是否履行完毕。 关于焦点一，查钱江城提交的安置协议显示，2011年11月9日，吴土炎作为其所在户代表与城投公司签订梓树村房屋搬迁安置协议，该协议系签约双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，签约双方理应按约履行各自义务并享受相应权利。因吴土炎系作为其所在户代表签订协议，而该时期钱江城系吴土炎户在册农业人口，且签约时作为安置人口数计入吴土炎户为案涉双方所不争，故钱江城虽非系争安置协议名义签约人，但其系被代表人之一，故自当应受安置协议约束，享有该协议约定的权利，承担相应的义务。城投公司以钱江城并非协议当事人，无权要求该公司履行安置协议义务的辩称与事实不符，该院不予采纳。 关于焦点二，查系争安置协议第五条第2款约定，经调查核实，乙方（指吴土炎户）人数6人。第七条第二款约定，经初步审核，乙方符合安置政策人口6+1人。又查安置协议签订时，吴土炎户在册农业人口为吴土炎、马桃花、钱昊洋、吴芬芬、汪卫军、钱江城等实有人口合计6人（另加钱昊洋虚拟人口1人）。第十条约定，该协议一式肆份，经双方签字盖章，富

该案焦点为：一、钱江城是否具有以安置协议主张权利的主体资格；二、安置协议是否履行完毕。 关于焦点一，查钱江城提交的安置协议显示，2011年11月9日，吴土炎作为其所在户代表与城投公司签订梓树村房屋搬迁安置协议，该协议系签约双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，签约双方理应按约履行各自义务并享受相应权利。因吴土炎系作为其所在户代表签订协议，而该时期钱江城系吴土炎户在册农业人口，且签约时作为安置人口数计入吴土炎户为案涉双方所不争，故钱江城虽非系争安置协议名义签约人，但其系被代表人之一，故自当应受安置协议约束，享有该协议约定的权利，承担相应的义务。城投公司以钱江城并非

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5822号 上诉人（原审被告）：杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道政府大楼，统一社会信用代码：91330183682924664R。 法定代表人：陈望军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱江城，男，1981年10月6日出生，汉族，……