民间借贷纠纷 （2015）泉民初字第257号

张连种提供的证据，各方当事人对其真实性均没有异议，该证据可以作为定案的依据。张连种提供的证据可以证明：2013年7月8日，宜发公司向张连种借款4000万元，明昇公司、庄惟春提供连带责任担保，并签订借款合同，同日，张连种汇款4000万元至宜发公司指定的收款人庄华其账户上，宜发公司出具一份《收据》交张连种收执，确认宜发公司收到4000万元借款。对于借款合同中约定的违约金过高，应予调整。对于宜发公司、庄惟春提供的证据，本院认为，虽然当事人对证据的真实性没有异议，但由由于没有张连种的指令汇款证据，张建筑又不予认可，且张建筑提供的证据又可以证明张建筑与宜发公司存在经济往来，因此，上述证据均不能证明是宜发公司偿还张连种借款的事实。对于张建筑提供的证据，本院认为，当事人对证据的真实性没有异议。上述证据可以证明，张建筑与宜发公司之间存在经济往来。经庭审质证认证，对本案事实作如下认定：1、2013年7月8日，出借人张连种、担保人明昇公司、庄惟春、借款人宜发公司签订一份《借款合同》，约定：①宜发公司向张连种借款4000万元，借款期限自2013年7月8日至2013年9月30日，借款期限内不计利息，若逾期按逾

张连种提供的证据，各方当事人对其真实性均没有异议，该证据可以作为定案的依据。张连种提供的证据可以证明：2013年7月8日，宜发公司向张连种借款4000万元，明昇公司、庄惟春提供连带责任担保，并签订借款合同，同日，张连种汇款4000万元至宜发公司指定的收款人庄华其账户上，宜发公司出具一份《收据》交张连种收执，确认宜发公司收到4000万元借款。对于借款合同中约定的违约金过高，应予调整。对于宜发公司、庄惟春提供的证据，本院认为，虽然当事人对证据的真实性没有异议，但由由于没有张连种的指令汇款证据，张建筑又不予认可，且张建筑提供的证据又可以证明张建筑与宜发公司存在经济往来，因此，上述证据均不能证明是宜发

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第257号原告张连种，男，汉族，住福建省石狮市英林镇。委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。被告福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人庄惟春，该公司总经理。委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。被告长沙明昇发展有限公司（原长沙文化产业园发展有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人林明池，该公司……