民间借贷纠纷 （2017）陕08民终3423号

本案争议的焦点是本案实际借款利率是多少？被告袁子华是否承担还款责任?被告袁军对向原告王艳借款40万元的事实无异议，但认为双方之间的借款约定借款月利率2.5‰，而原告认为月利率2.5%，庭审中被告袁军陈述称已偿还借款本息47万元多，如当初双方约定借款利率是月利率2.5‰，截止2016年2月借款利率应产生为3万多元，而庭审中被告袁军陈述截止2016年2月支付借款本息47万多元，被告袁军作为借款人超出偿还借款本息的行为违背常理。且结合本地民间借贷交易习惯，约定借款月利率2.5‰也是违背客观事实。借款后被告实际支付借款的利息情况，亦印证了双方约定借款月利率2.5%的事实。故被告袁军、袁子华辩称借款利率是月利率2.5‰的抗辩意见本院不予采信。现原告王艳诉请以月利率按2.5%计算借款利息，超出了法律保护范围本院不予支持。借款利率应按照法律保护的年利率24%计算。被告袁军向原告王艳借款时，被告杨秀梅系被告袁军之妻，被告杨秀梅虽未在借据中签名但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告应当共同向原告王艳偿还上述借款本息。因被告杨秀梅本人未到庭答辩亦

本案争议的焦点是本案实际借款利率是多少？被告袁子华是否承担还款责任?被告袁军对向原告王艳借款40万元的事实无异议，但认为双方之间的借款约定借款月利率2.5‰，而原告认为月利率2.5%，庭审中被告袁军陈述称已偿还借款本息47万元多，如当初双方约定借款利率是月利率2.5‰，截止2016年2月借款利率应产生为3万多元，而庭审中被告袁军陈述截止2016年2月支付借款本息47万多元，被告袁军作为借款人超出偿还借款本息的行为违背常理。且结合本地民间借贷交易习惯，约定借款月利率2.5‰也是违背客观事实。借款后被告实际支付借款的利息情况，亦印证了双方约定借款月利率2.5%的事实。故被告袁军、袁子华辩称借款利率

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3423号上诉人（原审被告）：袁军，男，1981年10月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人（原审被告）：杨秀梅,女，1983年11月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭东波，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳……