（2015）大民三终字第572号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1992年原、被告签订土地转包合同，约定承包期限按上级规定，原告和第三人签订的第一轮土地承包合同于1997年12月31日到期，原、被告签订的土地转包合同至1997年12月31日自动解除。第一轮承包合同承包期届满后，第三人收回承包地不属于违法收回。第三人重新与被告签订的第二轮耕地承包合同的承包期为1998年1月1日至2027年12月31日，在承包期内，第三人未经被告同意将在瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站备案的合同予以变更，使得第三人存档的合同和瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站备案的合同不一致，原、被告对同一标的物持有不同的合同，且两份合同的效力没有进行确认，故原告提供的证据不能证明其对争议地块享有土地承包经营权，因此原告请求被告返还土地和粮食直补款、土地转让金、土地直补款的诉讼请求原审法院不能予以支持。依据《中华人民共和农村国土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费784元，由原告姜玉芝承担。原审法院宣判后，上诉人姜

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1992年原、被告签订土地转包合同，约定承包期限按上级规定，原告和第三人签订的第一轮土地承包合同于1997年12月31日到期，原、被告签订的土地转包合同至1997年12月31日自动解除。第一轮承包合同承包期届满后，第三人收回承包地不属于违法收回。第三人重新与被告签订的第二轮耕地承包合同的承包期为1998年1月1日至2027年12月31日，在承包期内，第三人未经被告同意将在瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站备案的合同予以变更，使得第三人存档的合同和瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站备案的合同不一致，原、被告对同一标的物持有不同的合同，且两份合同的效力没有进行确

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第572号上诉人（原审原告）：姜玉芝，农民。委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。委托代理人：刘正全，农民。被上诉人（原审被告）：姜会德，农民。委托代理人：王增光，系辽宁恒海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：瓦房店市驼山乡金屯村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡金屯村。法定代表人：李昌，该村委会主任。上诉人姜玉芝……