商品房预售合同纠纷 （2021）粤18民终722号

本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、金炜达公司是否为履行办证义务的主体；二、金炜达公司是否存在逾期协助办证的违约行为。对于第一个争议焦点，关于金炜达公司是否为履行办证义务的主体。金炜达公司认为案涉房屋实际由王为理处分，相关责任应由王为理承担。本院认为，涉案合同签订主体为金炜达公司，根据合同相对性原则，潘伟星、潘伙荣向金炜达公司主张权利并无不当，金炜达公司与王为理之间的约定不影响金炜达公司与潘伟星、潘伙荣的合同关系，故金炜达公司应按约定履行协助办理不动产权证的义务，一审法院对此处理正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，根据补充协议第八条第3款、第4款的约定，如买受人委托出卖人办证的，出卖人应当在收齐资料之日起540个工作日内办妥产权证，未在该期限内办妥的，承担违约责任。本案中，按照本地商品房交易市场的惯例，出卖人为集中办证，普遍会采取在签订合同时向买受人收取办证资料的做法，此外，被上诉人作为普通的购房者并不清楚需要提交资料的种类、时间，上诉人作为开发商对此程序更为熟悉，如其认为被上诉人未提交资料，应当由其承担相应的催促义务。但本案中，上诉人并未举证证明其已经履行该项

本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、金炜达公司是否为履行办证义务的主体；二、金炜达公司是否存在逾期协助办证的违约行为。对于第一个争议焦点，关于金炜达公司是否为履行办证义务的主体。金炜达公司认为案涉房屋实际由王为理处分，相关责任应由王为理承担。本院认为，涉案合同签订主体为金炜达公司，根据合同相对性原则，潘伟星、潘伙荣向金炜达公司主张权利并无不当，金炜达公司与王为理之间的约定不影响金炜达公司与潘伟星、潘伙荣的合同关系，故金炜达公司应按约定履行协助办理不动产权证的义务，一审法院对此处理正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，根据补充协议第八条第3款、第4款的约定，如买受人委托出卖

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终722号上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××××××××。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘伟星，男，1990年12月21日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：潘伙荣，男，1962年……