建设工程施工合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第107号

本案二审的争议焦点是被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为多少。上诉人晋中汇业物资经销部主张的原审判决对实际施工面积认定有误，施工面积应为27448平方米，不是41000平方米。依据本案证据，被上诉人李维作为上诉人晋中汇业物资经销部投资人在防水施工验收单上签字，确定被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为41000平方米，是双方均认可的事实。而上诉人上诉提出实际施工面积为27448平方米，计算依据是该与中铁六局结算的银行流水账除以该双方约定的单价推算出来的，依据证据规则，验收条的证明效力远大于推算，故该主张证据不足，本院不予支持。上诉人提出李维在验收单上的签字不是确认工程量的真实意思表示的主张，本院认为，李维作为完全民事行为能力人及上诉人单位的投资人，应当明知其所在验收单上签字的作用及结果。该签字能够以证据形式反映出双方最后对工程量的确认，故应确定施工面积为41000平方米，上诉人应当依法支付被上诉人青岛润邦公司剩余的工程款。上诉人的上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案二审的争议焦点是被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为多少。上诉人晋中汇业物资经销部主张的原审判决对实际施工面积认定有误，施工面积应为27448平方米，不是41000平方米。依据本案证据，被上诉人李维作为上诉人晋中汇业物资经销部投资人在防水施工验收单上签字，确定被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为41000平方米，是双方均认可的事实。而上诉人上诉提出实际施工面积为27448平方米，计算依据是该与中铁六局结算的银行流水账除以该双方约定的单价推算出来的，依据证据规则，验收条的证明效力远大于推算，故该主张证据不足，本院不予支持。上诉人提出李维在验收单上的签字不是确认工程量的

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第107号上诉人（原审被告）晋中汇业物资经销部，地址晋中市榆次区府兴路400号。投资人李维，经理。被上诉人（原审原告）青岛市润邦防水建材有限公司，地址山东省青岛胶州市洋河镇驻地。法定代表人闫炳润，董事长。委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李维，男，1980年10月1日生，汉族，晋中汇业物资经销部投资人，住……