（2017）渝02行终83号

无必要的情况下，证人应当出庭当面接受质询，侯德明主张是否让证人出庭是法院的权利，但举证是当事人的义务，侯德明如需要将证人证言作为证据使用，应当向法院提出证人出庭申请，然而，直至庭审结束，本院均未收到侯德明任何形式关于证人出庭的申请，故证据7不符合证据形式要件，不作为本案定案依据使用，其余证据符合证据三性原则，依法予以采信；蟠龙镇政府提交的证据6、7与本案无关，不作为本案定案依据使用，其余证据符合证据三性原则，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。二审中，侯德明申请证人陈德权出庭作证，因申请证人出庭作证也是当事人举证的方式之一，应在规定的时间内提出。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”以及第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对侯德明申请证人出庭的请求，本院不予准许。即使

无必要的情况下，证人应当出庭当面接受质询，侯德明主张是否让证人出庭是法院的权利，但举证是当事人的义务，侯德明如需要将证人证言作为证据使用，应当向法院提出证人出庭申请，然而，直至庭审结束，本院均未收到侯德明任何形式关于证人出庭的申请，故证据7不符合证据形式要件，不作为本案定案依据使用，其余证据符合证据三性原则，依法予以采信；蟠龙镇政府提交的证据6、7与本案无关，不作为本案定案依据使用，其余证据符合证据三性原则，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。二审中，侯德明申请证人陈德权出庭作证，因申请证人出庭作证也是当事人举证的方式之一，应在规定的时间

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终83号上诉人(原审原告)侯德明，男，1963年1月29日出生，汉族，重庆市梁平县人,住梁平县。被上诉人（原审被告）梁平区蟠龙镇人民政府，住所地梁平区县蟠龙镇街道，统一社会信用代码11500228753097943F。法定代表人雷小平，镇长。出庭负责人卢道炳，该镇副镇长。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。上诉人侯德明因被上诉人梁平区……