买卖合同纠纷 （2017）陕07民终441号

原告李天恩与案外人唐文海之间购买扒渣机的行为，符合我国《合同法》的相关规定，系买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。案外人文大喜与被告司伟签订的《设备交接协议书》，是甲、乙双方真实意思表示，该协议不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。被告司伟接收了扒渣机后，应该按《设备交接协议书》的约定，及时向原告李天恩支付扒渣机尾款14000元。原告的该请求符合法律规定，依法予以支持。被告司伟辩解，原告一直不向其提供税务发票，也不提供售后维修服务，特别是拒绝提供机械配件，给其造成了巨大的经济损失。因本案系买卖合同纠纷，被告司伟的辩解与本案之诉非同一民事法律关系，本案不宜合并审理，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条之规定，判决：被告司伟偿还原告李天恩扒渣机款14000元。限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费150元，减半收取75元，由被告司伟负担。本院审理中查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人文大喜与司伟自愿签订的《设备交接协议书》不违反法律法规规定，李天恩对该协议亦予以认可，司伟已按协议接收了扒渣机，且认可欠款属实，即应按协议

原告李天恩与案外人唐文海之间购买扒渣机的行为，符合我国《合同法》的相关规定，系买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。案外人文大喜与被告司伟签订的《设备交接协议书》，是甲、乙双方真实意思表示，该协议不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。被告司伟接收了扒渣机后，应该按《设备交接协议书》的约定，及时向原告李天恩支付扒渣机尾款14000元。原告的该请求符合法律规定，依法予以支持。被告司伟辩解，原告一直不向其提供税务发票，也不提供售后维修服务，特别是拒绝提供机械配件，给其造成了巨大的经济损失。因本案系买卖合同纠纷，被告司伟的辩解与本案之诉非同一民事法律关系，本案不宜合并审理，对该辩解不予采纳。依照《中

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终441号上诉人：司伟，男，1972年1月23日出生，住汉中市汉台区。被上诉人：李天恩，男，1987年2月1日出生，个体工商户，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。上诉人司伟因与被上诉人李天恩买卖合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2016）陕0725民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21……