（2017）黑01行终386号

根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…。”的规定，市人社局依据平房仲裁委仲裁裁决书、人民法院生效的民事判决书、哈尔滨二四二医院病案、认定工伤调查笔录等证据作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于龙瑞公司提出的李云龙是因为高血压引发脑出血死亡的，并非是工作中因工作原因死亡；且李云龙的家属放弃治疗致其在没有任何抢救的情况下死亡，不符合认定视同工伤的主张，因《工伤保险条例》未明确“工作中因工作原因死亡”的情形，且本案生效的仲裁裁决书、民事判决书均证实李云龙在工作岗位发病、经抢救无效死亡，故龙瑞公司的主张不予支持。省人社厅作出的行政复议决定亦适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙瑞公司的诉讼请求。龙瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，死者是因家属放弃治疗的情况下死亡，不符合在48小时内经抢救无效死亡的认定工伤的条件。一审认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决、发回重审，改判李云龙的死亡不是工伤。被上诉人市

根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…。”的规定，市人社局依据平房仲裁委仲裁裁决书、人民法院生效的民事判决书、哈尔滨二四二医院病案、认定工伤调查笔录等证据作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于龙瑞公司提出的李云龙是因为高血压引发脑出血死亡的，并非是工作中因工作原因死亡；且李云龙的家属放弃治疗致其在没有任何抢救的情况下死亡，不符合认定视同工伤的主张，因《工伤保险条例》未明确“工作中因工作原因死亡”的情形，且本案生效的仲裁裁决书、民事判决书均证实李云龙在工作岗位发病、

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终386号上诉人（一审原告）哈尔滨龙瑞劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街水保家园A栋1号车库。法定代表人袁迎丽，经理。委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。行政负责人任晓鹏，副局长。委托代理人于洋，哈尔滨……