职务侵占 （2014）青刑二终字第199号

被告人沈国敏伙同海信公司的服务总监李某，利用李某的职务便利侵占海信公司财产，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，以职务侵占罪判处被告人沈国敏有期徒刑五年。上诉人沈国敏的主要上诉理由是，原判认定其伙同李某侵占海信公司96台电视机事实不清，证据不足；其帮助李某侵占海信宁波公司12台电视机的过程中起辅助作用，系从犯。上诉人沈国敏的辩护人除提出与沈国敏上诉理由相同的辩护意见外，还提出，即使认定沈国敏参与侵占96台电视机的犯罪事实，沈国敏也系从犯。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人沈国敏及其辩护人所提原判认定沈国敏伙同李某侵占海信公司96台电视机事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，同案李某供述、青岛海信营销有限公司宁波分公司的发货申请单共同证实，涉案96台电视机中的27台由沈国敏以鸿成家用电器维修部的名义从海信公司三包库中借出后私自出卖，后经李某调账记到海信服务部名下。同案李某的供述证实其伙同沈国敏侵占海信公司另外69台电视机的经过，证人吴某某的证言、同案刘浩波的供述均证实从海信公司三包库中拉走该69台

被告人沈国敏伙同海信公司的服务总监李某，利用李某的职务便利侵占海信公司财产，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，以职务侵占罪判处被告人沈国敏有期徒刑五年。上诉人沈国敏的主要上诉理由是，原判认定其伙同李某侵占海信公司96台电视机事实不清，证据不足；其帮助李某侵占海信宁波公司12台电视机的过程中起辅助作用，系从犯。上诉人沈国敏的辩护人除提出与沈国敏上诉理由相同的辩护意见外，还提出，即使认定沈国敏参与侵占96台电视机的犯罪事实，沈国敏也系从犯。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人沈国敏及其辩护人所提原判认定沈国敏伙同李

山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑二终字第199号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈国敏，原系宁波鸿成家用电器维修服务部负责人。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人徐虹，浙江波宁律师事务所律师。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控被告人沈国敏犯职务侵占……