合同纠纷 （2021）苏04民终1443号

一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。理由如下：一、一审中，南江公司认为2017年3月至2018年3月庄侠宏系涉案土地的实际承租人，即南江公司认为在上述期间与庄侠宏就涉案土地存在租赁合同关系，并提出相应诉讼请求，亦提供了相应证据，但一审判决未对与此相关事实作任何认定或说明。重审时，应对此予以审查并作出认定。另外，还可结合该段时间涉案土地占用、使用的实际情况来予以判断。二、本案中，南江公司其余诉讼请求与2018年3月18日签订的《战略开发投资协议》密切相关。首先，应结合协议约定及当事人举证，对该份协议系何种性质的合同作出准确认定，对此，要查明投资开发的“常州市南江农业旅游生态养生养心小镇项目”的具体内容、南江公司股权投资形式所涉常州市武进区横林镇顺庄村1225亩土地30年开发使用权是何种性质的土地使用权及协议第六条有关“责任”约定的具体内容、含义；其次，在准确认定协议性质的基础上，对协议的效力作出准确认定；对此，应区分相关事项是属于合同履行中的违约或违法行为还是属于导致合同无效的情形，抑或二者兼有；第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的

一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。理由如下：一、一审中，南江公司认为2017年3月至2018年3月庄侠宏系涉案土地的实际承租人，即南江公司认为在上述期间与庄侠宏就涉案土地存在租赁合同关系，并提出相应诉讼请求，亦提供了相应证据，但一审判决未对与此相关事实作任何认定或说明。重审时，应对此予以审查并作出认定。另外，还可结合该段时间涉案土地占用、使用的实际情况来予以判断。二、本案中，南江公司其余诉讼请求与2018年3月18日签订的《战略开发投资协议》密切相关。首先，应结合协议约定及当事人举证，对该份协议系何种性质的合同作出准确认定，对此，要查明投资开发的“常州市南江农业旅游生态养生养心小镇项目”

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1443号上诉人（原审原告）：常州市南江农业发展有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺庄村。法定代表人：汤银凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄侠宏，男，1969年8月17日出生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：中新房宏樽（……