（2014）梅中法民三终字第61号

远信达公司为其所有的粤MU13**号车向平安财保梅州支公司购买了交强险及商业险并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了保险合同，该合同内容未违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，邓镜源驾驶粤MU13**号车与古新运驾驶的电动自行车发生碰撞，造成古新运受伤，电动自行车损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事认定书》，认定邓镜源、古新运负事故同等责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，亦有当事人的承认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据五华县中医医院出具的《出院记录》证实，古新运住院治疗5天后因伤情严重转院治疗。根据五华县华宁汽车服务中心出具的《收据》证实，古新运支付了转院包车费600元。根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《收费票据》证实，古新运住院治疗52天，支付了医疗费85434.4元，皮瓣臃肿整复术后续治疗费约40000元。根据梅州市梅江区和健堂大药房出具的《收款收据》证实，古新运购买五瓶白蛋白2500元。根据古新运在原审开庭时陈述，其在五华县中医医院的医疗费已由远信达公司支付，并承认收到远信达公司

远信达公司为其所有的粤MU13**号车向平安财保梅州支公司购买了交强险及商业险并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了保险合同，该合同内容未违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，邓镜源驾驶粤MU13**号车与古新运驾驶的电动自行车发生碰撞，造成古新运受伤，电动自行车损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事认定书》，认定邓镜源、古新运负事故同等责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，亦有当事人的承认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据五华县中医医院出具的《出院记录》证实，古新运住院治疗5天后因伤情严重转院治疗。根据五华县

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民三终字第61号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：平安财保梅州支公司）。住所：梅州市梅江区新中路**号中一大厦。负责人：陈昶，该公司总经理。委托代理人：罗万学，该公司职员。被上诉人（原审原告）：古新运，女，1974年6月6日出生，汉族，现住五华县华阳镇华新村。委托代理人：彭干森，男，1953年10月……