借款合同纠纷 （2019）最高法民申2879号

的笔误。建行锦州分行将0131号借款合同贷款4400万元和4067号借款合同贷款1600万元全部收回后又贷给五峰公司，即建行锦州分行进行了一次倒贷的内部操作，大洋公司依法也不承担保证民事责任。 第四，依照担保法解释第四十四条第二款的规定，建行锦州分行作为债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。债权人建行锦州分行已经申报了债权，参加了破产程序，暂时无权向保证人大洋公司主张权利，不能在加入破产程序的同时要求保证人承担保证责任。二审法院在法庭辩论结束后再次开庭，不顾上诉请求和诉讼请求，依据建行锦州分行在二审法庭辩论结束后变更的诉讼请求，强行进行审理并作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于审理范围之规定。 建行锦州分行提交意见称，大洋公司的再审申请理由不成立。主要事实和理由：大洋公司与五峰公司存在互相担保的情形，为五峰公司提供保证是其真实意思的体现。大洋公司对于其所担保的债务系“借新还旧”的事实是明知的，大洋公司应当承担相应的保证责任。建行锦州分行早在五峰公司破产前就已经向大洋公司主张权利，不存在担保法解释第四十四条规定的应当在破产程序终结后六个

的笔误。建行锦州分行将0131号借款合同贷款4400万元和4067号借款合同贷款1600万元全部收回后又贷给五峰公司，即建行锦州分行进行了一次倒贷的内部操作，大洋公司依法也不承担保证民事责任。 第四，依照担保法解释第四十四条第二款的规定，建行锦州分行作为债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。债权人建行锦州分行已经申报了债权，参加了破产程序，暂时无权向保证人大洋公司主张权利，不能在加入破产程序的同时要求保证人承担保证责任。二审法院在法庭辩论结束后再次开庭，不顾上诉请求和诉讼请求，依据建行锦州分行在二审法庭辩论结束后变更的诉讼请求，强行进行审理并作出判决，违反《中华人民

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁大洋农业科技有限公司（原辽宁海劲实业集团有限公司）。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇。 法定代表人：程宝军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司锦州分行。住所地：辽宁省锦州市古塔区中央大街二段5……