租赁合同纠纷 (2017)青28民终398号

案号
(2017)青28民终398号
法院
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2017
地域
青海省
裁判日期
2017-11-20

裁判要旨

债务应当清偿。原告张成林与被告苏占义签订的《塔机租赁合同》,是双方当事人真实意思表示,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏占义未能按照约定,履行给付租金义务,具有违约行为,形成合同之债。原告张成林现请求判令被告支付塔机租赁费38000元,违约金14877元的诉讼请求,合法有据,且被告无相反证据予以证实,予以支持。被告苏占义辩称双方持有的合同有差异的意见,经庭审查明无被告陈述的原告出示的合同有差异的情形,故对上述辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告苏占义于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张成林租金38000元,并承担违约金14877元。本案诉讼费1122元,由被告苏占义承担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实,本院认定如下:一、关于租赁期限及租金数额的认定。被上诉人张成林确认租赁期限为九个月零十五天,租金94995元,上诉人苏占义确认租赁期限为九个月,每月租金10000元。二审中,被上诉人张成林提交的由上诉人苏占义书写的载明4

摘要

债务应当清偿。原告张成林与被告苏占义签订的《塔机租赁合同》,是双方当事人真实意思表示,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏占义未能按照约定,履行给付租金义务,具有违约行为,形成合同之债。原告张成林现请求判令被告支付塔机租赁费38000元,违约金14877元的诉讼请求,合法有据,且被告无相反证据予以证实,予以支持。被告苏占义辩称双方持有的合同有差异的意见,经庭审查明无被告陈述的原告出示的合同有差异的情形,故对上述辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告苏占义于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张成

正文(节选)

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书(2017)青28民终398号上诉人(原审被告):苏占义,男,汉族,1986年3月1日生,个体,住青海省德令哈市。委托诉讼代理人:三川,青海大孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张成林,男,汉族,1986年12月13日生,个体,住青海省湟中县。上诉人苏占义因与……