租赁合同纠纷 （2016）鄂02民终244号

徐世玉与服务中心、管理中心签订的《黄石市中心购物广场货位租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自义务。一、关于承租资格费是否应当返还的问题。服务中心、管理中心辩称收取承租资格费是经营性收费，且是与租户们协商后确定的，并经商务局批准的。而本案在审理过程中，服务中心、管理中心并未向法院提交与租户协商及经上级主管部门批准的相关证据。依据双方签订的租赁合同约定，徐世玉交纳的费用为摊位租赁费、水、电、空调等费用，并无承租资格费的相关约定，且合同约定徐世玉在租赁期满后，在同等条件下享有续租优先权。另双方签订的补充协议中也约定，在按时交纳市场摊位租金、水电卫生费、空调费等正常经营费用外，服务中心不再向徐世玉收取其他费用。而根据庭审查明的事实，服务中心在2011年7月21日合同到期后一直未和徐世玉续签合同，在徐世玉于2011年9月21日交纳了5万元的承租资格费后，服务中心才与其签订了租赁合同，且服务中心、管理中心在庭审中认可了2011年合同到期后，如果徐世玉愿意再承租就交纳承租资格费的事实。根据商务部2011年下发的《清理整顿大型零

徐世玉与服务中心、管理中心签订的《黄石市中心购物广场货位租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自义务。一、关于承租资格费是否应当返还的问题。服务中心、管理中心辩称收取承租资格费是经营性收费，且是与租户们协商后确定的，并经商务局批准的。而本案在审理过程中，服务中心、管理中心并未向法院提交与租户协商及经上级主管部门批准的相关证据。依据双方签订的租赁合同约定，徐世玉交纳的费用为摊位租赁费、水、电、空调等费用，并无承租资格费的相关约定，且合同约定徐世玉在租赁期满后，在同等条件下享有续租优先权。另双方签订的补充协议中也约定，在按时交纳

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终244号上诉人（原审被告）黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号，组织机构代码证代码56545751-8。法定代表人蔡金祥，主任。上诉人（原审被告）黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号，组织机构代码证代码F8833376-4。法定代表人郭庆，主任。两上诉人共同委托代理人谷开亮，黄石市市场发展管理中心副主任。两上……