建设工程施工合同纠纷 （2021）辽13民终66号

争议的工程价款没有经过民主议定程序，涉及村民利益，双方又存在重大分歧；诉讼中，双方又根据自己的主张均申请了评估鉴定，故同意对除双方同意按合同约定价款履行的学校操场工程外的工程造价进行评估鉴定（因学校大门口没有证据证明不予评估鉴定）。原、被告双方应按工程造价评估机构出具的鉴定意见履行。根据《朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司工程造价咨询鉴定意见书》，该鉴定分为两部分，其中确定部分为工程造价（仅路面），争议部分为泽林建筑公司申请的路基等造价。确定部分造价400,332元。争议部分，一、双方争议的除政府项目以外的所有村应该承担的付款义务的工程路基部分造价143,026.61元；二、泽林建筑公司主张的毛石护坡部分造价14,664.09元；三、泽林建筑公司主张的水泥路面做防滑处理部分造价441.90元；四、泽林建筑公司主张的水泥路面混凝土现场倒运费造价47,373.44元；五、泽林建筑公司主张的现场争议处未测量的排水沟造价1,188.39元；六、泽林建筑公司主张的砂石路肩造价30,891.21元；七、泽林建筑公司主张的宽度不足三米按照三米计算：1．不足三米处增加部分按照巷道路面造价106,4

争议的工程价款没有经过民主议定程序，涉及村民利益，双方又存在重大分歧；诉讼中，双方又根据自己的主张均申请了评估鉴定，故同意对除双方同意按合同约定价款履行的学校操场工程外的工程造价进行评估鉴定（因学校大门口没有证据证明不予评估鉴定）。原、被告双方应按工程造价评估机构出具的鉴定意见履行。根据《朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司工程造价咨询鉴定意见书》，该鉴定分为两部分，其中确定部分为工程造价（仅路面），争议部分为泽林建筑公司申请的路基等造价。确定部分造价400,332元。争议部分，一、双方争议的除政府项目以外的所有村应该承担的付款义务的工程路基部分造价143,026.61元；二、泽林建筑公司主

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终66号上诉人（原审原告）：朝阳泽林建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：耿士林，总经理。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朝阳县柳城街道牟台子村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县柳城街道牟台子村。法定代表人：王炳团，村主任。委托诉讼代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律……