（2017）鲁10行终7号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，有权提起诉讼的原告需系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据查明的事实，能够确认袁文虎在起诉前未向威海市人防办提出申请或要求，其是以代理人袁律师的身份申请威海市人防办履行职责，故袁文虎与威海市人防办是否履行查处违法行为的职责并无利害关系，其在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回袁文虎的起诉。上诉人袁文虎不服原审裁定，上诉称，1、被上诉人在望岛名郡小区人防工程管理中存在渎职、不作为，违背国家关于国防资产管理的法律规定，导致国防资产受侵害，也导致上千万业主巨额财产被原审第三人欺诈骗取。2、被上诉人接受的是上诉人的函件，是其向上诉人发出的回复函，被上诉人称上诉人不是该小区业主又说不是上诉人向其发出的依法行政敦促函，被上诉人自相矛盾的根本原因是被上诉人企图把应该由自己管理的国防资产拱手相让给

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，有权提起诉讼的原告需系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据查明的事实，能够确认袁文虎在起诉前未向威海市人防办提出申请或要求，其是以代理人袁律师的身份申请威海市人防办履行职责，故袁文虎与威海市人防办是否履行查处违法行为的职责并无利害关系，其在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回袁文虎的起诉。

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终7号上诉人（原审原告）袁文虎。被上诉人（原审被告）威海市人民防空办公室，住所地威海市环翠区人防路*号。法定代表人毕可德，主任。委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。原审第三人威海仙姑顶旅游开发有限公司(组织机构代码728626903)，住所地威海市环翠区望岛村。法定代表人周菊琴，经理。委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。上诉……