买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12236号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：中兴泰公司是否应承担向腾捷公司支付货款的责任。中兴泰公司主张对账单中签名的人员龚兆雪、杨志并非其员工，而对账单上加盖的印章只是中兴泰公司的合同专用章，故认为其无需承担支付货款的义务。对此，本院认为，腾捷公司提供了银行流水及增值税发票用于证明其与中兴泰公司之前存在交易，银行流水显示中兴泰公司曾向腾捷公司支付货款，而腾捷公司向中兴泰公司开具了相应的增值税发票，且与对账单上记载的中兴泰公司已付款及开票内容基本相符。虽对账单上只加盖了中兴泰公司的合同专用章，但在龚兆雪、杨志持有该印章且以中兴泰公司的名义从事案涉交易的情况下，一审认定中兴泰公司应向腾捷公司支付货款及逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中兴泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：中兴泰公司是否应承担向腾捷公司支付货款的责任。中兴泰公司主张对账单中签名的人员龚兆雪、杨志并非其员工，而对账单上加盖的印章只是中兴泰公司的合同专用章，故认为其无需承担支付货款的义务。对此，本院认为，腾捷公司提供了银行流水及增值税发票用于证明其与中兴泰公司之前存在交易，银行流水显示中兴泰公司曾向腾捷公司支付货款，而腾捷公司向中兴泰公司开具了相应的增值税发票，且与对账单上记载的中兴泰公司已付款及开票内容基本相符。虽对账单上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12236号上诉人（一审被告）：湖南中兴泰电子科技有限公司。住所地：湖南省慈利县慈利工业集中区（慈利县******）。统一社会信用代码：914**********073X1。法定代表人：李欣吾，该公司总经理。委托代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市腾捷电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖……