民间借贷纠纷 （2017）渝05民终744号

万平与黄琨签订了书面的《借款协议》，张万平亦实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。黄琨虽然辩称双方系商务合作关系而非借贷关系，但根据黄琨在本案中举示的《合作协议》，合同相对方应为重庆紫x股权投资管理有限公司、重庆x石投资管理有限公司与江津区xx信息咨询服务部，而非本案的双方当事人，且两份《合作协议》的签订时间均在本案所涉借款发生时间之前，根据现有证据，无法证明本案系商务合作关系而非借贷关系，且张万平与黄琨如因商务合作产生纠纷，亦系另一法律关系，黄琨可另案解决，对黄琨的该项辩称，一审法院不予采信。黄琨关于本案系虚假诉讼的辩称，张万平举示的《借款协议》与黄琨举示的《借款协议》内容一致，并无篡改痕迹，黄琨举示的证据不足以证明本案系虚假诉讼，且黄琨在一审庭审中，张万平举示的《借款协议》亦无异议，故对黄琨的该项辩称，一审法院亦不予采信。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，张万平起诉黄琨偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于利息及逾期利息的问题，《借款协议》中明确约定，借款本金为100000元，月偿还利息为2300元，按此标准计算的利息标准

万平与黄琨签订了书面的《借款协议》，张万平亦实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。黄琨虽然辩称双方系商务合作关系而非借贷关系，但根据黄琨在本案中举示的《合作协议》，合同相对方应为重庆紫x股权投资管理有限公司、重庆x石投资管理有限公司与江津区xx信息咨询服务部，而非本案的双方当事人，且两份《合作协议》的签订时间均在本案所涉借款发生时间之前，根据现有证据，无法证明本案系商务合作关系而非借贷关系，且张万平与黄琨如因商务合作产生纠纷，亦系另一法律关系，黄琨可另案解决，对黄琨的该项辩称，一审法院不予采信。黄琨关于本案系虚假诉讼的辩称，张万平举示的《借款协议》与黄琨举示的《借款协议

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终744号上诉人（原审被告）：黄琨，女。被上诉人（原审原告）：张万平，男。上诉人黄琨因与被上诉人张万平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄琨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.张万……