买卖合同纠纷 （2019）粤06民终6349号

朱文炷、卢基先对于一审判决认定涉案货款总额为513169元均无提起上诉，本院对此事实径行予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为朱文炷尚欠的货款金额确定问题。朱文炷主张其已付款499731.80元，只是尚欠货款13437.20元。卢基先则主张2018年4月、5月期间朱文炷支付的款项为支付给共享工厂的货款，不应计入支付给卢基先个人的货款。对此，本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月至5月期间为卢基先、朱文炷、杨某某、文某某、孙某某五人共同开办及经营共享工厂期间。从证人文某某、孙某某的证言可知，2018年4月至5月由共享工厂将加工的产品卖给共享工厂各共同经营者，各共同经营者向共享工厂付款，但支付的款项全部转入卢基先的个人账户。因此，按照共享工厂上述经营方式，在2018年4月、5月朱文炷支付到卢基先的155891.80元应认定为朱文炷支付给共享工厂的货款。而本案卢基先主张为朱文炷尚欠其个人货款，故该155891.80元不应在本案已付款中扣除。综上，一审法院将前述155891.80元未予计算在朱文炷向卢基先个人购买货物的货款，认定恰当，本院予以维持。至于朱文炷主张与卢基先

朱文炷、卢基先对于一审判决认定涉案货款总额为513169元均无提起上诉，本院对此事实径行予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为朱文炷尚欠的货款金额确定问题。朱文炷主张其已付款499731.80元，只是尚欠货款13437.20元。卢基先则主张2018年4月、5月期间朱文炷支付的款项为支付给共享工厂的货款，不应计入支付给卢基先个人的货款。对此，本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月至5月期间为卢基先、朱文炷、杨某某、文某某、孙某某五人共同开办及经营共享工厂期间。从证人文某某、孙某某的证言可知，2018年4月至5月由共享工厂将加工的产品卖给共享工厂各共同经营者，各共同经营者向

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6349号上诉人（原审被告）:朱文炷，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢基先，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省永定县。上诉人朱文炷因与被上诉人卢基先买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山……