建设工程合同纠纷 （2019）黑01民终7530号

依据生效的判决认定，夏令举为黑北公路第六、九、十标段的边沟护坡、网格等维护砌石工程找人出资进行了施工。现夏令举要求龙建路桥公司给付尚欠的六、九、十标段水毁修复工程之前的工程款1,144,337.8元。夏令举举示的六、九、十标段的结算明细均是其单方制作，无龙建路桥公司或其工作人员的确认，不能证明其所施工的水毁之前的工程量。夏令举举示的水毁之后的设计变更表仅能证明发生水毁之后的工程量，不能证明水毁之前上述标段的工程量，故夏令举提交的证据不足以证明其所实际施工的各标段水毁之前的工程量、工程价款，其诉讼请求于法无据，不予支持。龙建路桥公司抗辩本案超过诉讼时效问题，因双方没有约定工程款的给付时间，故夏令举的起诉未超过诉讼时效期间，龙建路桥公司抗辩的其他问题，均因另案生效的判决予以否定，故对龙建路桥公司的抗辩主张，不予采纳。关于孙玉成是否存在其他继承人问题，本院根据现有证据查明孙玉成的继承人为那艳荣，未查明还存在其他继承人。关于那艳荣的诉讼主体资格问题，因那艳荣已向本院明确作出其不参与诉讼的意思表示，故那艳荣不应以原告身份参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；

依据生效的判决认定，夏令举为黑北公路第六、九、十标段的边沟护坡、网格等维护砌石工程找人出资进行了施工。现夏令举要求龙建路桥公司给付尚欠的六、九、十标段水毁修复工程之前的工程款1,144,337.8元。夏令举举示的六、九、十标段的结算明细均是其单方制作，无龙建路桥公司或其工作人员的确认，不能证明其所施工的水毁之前的工程量。夏令举举示的水毁之后的设计变更表仅能证明发生水毁之后的工程量，不能证明水毁之前上述标段的工程量，故夏令举提交的证据不足以证明其所实际施工的各标段水毁之前的工程量、工程价款，其诉讼请求于法无据，不予支持。龙建路桥公司抗辩本案超过诉讼时效问题，因双方没有约定工程款的给付时间，故夏令

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7530号上诉人（原审原告）：夏令举，男，1950年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：尚云龙，董事长。委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。上诉人夏令举因与被上诉人龙……