建设工程施工合同纠纷 （2019）渝04民终586号

根据查明的事实，刘寿友与黄美华签订的劳务分包合同的相对方实际为黄美富，万州公司并不是合同相对方，刘寿友要求其承担连带支付责任无事实和法律依据。刘寿友并无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，签订的劳务分包合同无效，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，根据《解释》第二条规定，作为实际施工人的刘寿友可请求参照合同约定支付工程款。黄美富对未退还100000元保证金的事实不持异议，本案双方争议焦点为2017年1月7日黄美华与刘寿友签订的工程款结算的补充协议是否可以作为工程款结算依据，对此评述如下：首先，虽然此补充协议约定双方签字后协议生效，而该协议无刘寿友签字，但刘寿友持有黄美华签字的结算协议后，其可随时在该协议上签字确认，现刘寿友没有在该协议上签字，但将该补充协议作为双方结算依据并起诉，说明其是认可该补充协议的，可作为其主张权利的依据。其次，黄美富抗辩称其并没有授权黄美华与刘寿友签订此结算协议，该补充协议不能作为双方结算依据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后

根据查明的事实，刘寿友与黄美华签订的劳务分包合同的相对方实际为黄美富，万州公司并不是合同相对方，刘寿友要求其承担连带支付责任无事实和法律依据。刘寿友并无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，签订的劳务分包合同无效，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，根据《解释》第二条规定，作为实际施工人的刘寿友可请求参照合同约定支付工程款。黄美富对未退还100000元保证金的事实不持异议，本案双方争议焦点为2017年1月7日黄美华与刘寿友签订的工程款结算的补充协议是否可以作为工程款结算依据，对此评述如下：首先，虽然此补充协议约定双方

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终586号上诉人（原审第三人）：黄美富，男，1960年4月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寿友，男，1969年1月4日生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路……