买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4644号

根据卢徽提供的送货单及法院生效判决书，可以认定卢徽向叠翠湾公司作为建设方的叠翠湾度假村项目送了3200支方木，并由庞建明、邓红军签收，该事实法院予以确认。本案双方争议的主要焦点为：卢徽与叠翠湾公司之间是否存在买卖合同关系，亦即庞建明、邓红军在送货单上签字的行为是否属于履行叠翠湾公司工作的职务行为。对此，该院认为：本案卢徽与叠翠湾公司之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，案涉货物送至叠翠湾公司建设的度假村工地，叠翠湾公司未提供证据证明其建设的工程项目材料采购由施工方或其他第三方负责。其次，在卢徽与庞建明买卖合同纠纷一案中，庞建明提交了工资发放表、签到表等证据证明其系叠翠湾公司材料员的身份，该两份证据在该案判决书中已经得到确认，现叠翠湾公司未提供相反证据否认庞建明的身份，法院对庞建明作为叠翠湾度假村工程项目材料员的身份予以确认。庞建明作为材料员，有权签收卢徽供应的货物。故在本案中，庞建明签收货物的行为系履行叠翠湾公司职务的行为，其后果应由叠翠湾公司承担，本案买卖合同的双方当事人应为卢徽与叠翠湾公司。现卢徽已经向叠翠湾公司供应了货物，叠翠湾公司未支付货款，双方未约定货款支付时间，则叠翠湾公司

根据卢徽提供的送货单及法院生效判决书，可以认定卢徽向叠翠湾公司作为建设方的叠翠湾度假村项目送了3200支方木，并由庞建明、邓红军签收，该事实法院予以确认。本案双方争议的主要焦点为：卢徽与叠翠湾公司之间是否存在买卖合同关系，亦即庞建明、邓红军在送货单上签字的行为是否属于履行叠翠湾公司工作的职务行为。对此，该院认为：本案卢徽与叠翠湾公司之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，案涉货物送至叠翠湾公司建设的度假村工地，叠翠湾公司未提供证据证明其建设的工程项目材料采购由施工方或其他第三方负责。其次，在卢徽与庞建明买卖合同纠纷一案中，庞建明提交了工资发放表、签到表等证据证明其系叠翠湾公司材料员的身份，该两份

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4644号上诉人（原审被告）：杭州叠翠湾度假村有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道葛衙庄社区。法定代表人：曹林杰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪欣，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢徽，男，1983年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。上诉人杭州叠翠……