租赁合同纠纷 （2017）京02民终6421号

上述三份证明不足以证明运隆伟业公司、提云胜的主张，在双方无明确协议约定的情况下，法院对于提云胜主张的一、二月份免租不予认可。另查，运隆伟业公司为有限责任公司（自然人独资），该公司的工商档案显示，2014年3月1日至2015年4月22日期间，该公司股东为提云胜；2015年4月22日该公司作出第一届第三次股东决定，会议决议内容为1、同意吸收新股东：提云强；2、同意将原股东提云胜持有的该公司的股权10万元以货币方式转让给新股东：提云强；同日，该公司作出第二届第一次股东决定，决议内容为1、同意新的股权设置为：股东提云强的以货币出资10万元，占注册资本的100%；2、同意修改后的章程。该章程修正案修改的内容为“由提云强出资设立北京运隆伟业商贸有限公司”、“提云强以货币出资10万元”。在《北京市企业信用信息网》中显示，2015年5月19日，运隆伟业公司的股东由提云胜变更为提云强。一审法院认为,豫海河公司与运隆伟业公司虽未签署正式的租赁合同，但形成了事实上的租赁合同关系，双方当事人均应如实履行自己的义务。根据北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民辖终1067号民事裁定书，认定“约定管辖处所

上述三份证明不足以证明运隆伟业公司、提云胜的主张，在双方无明确协议约定的情况下，法院对于提云胜主张的一、二月份免租不予认可。另查，运隆伟业公司为有限责任公司（自然人独资），该公司的工商档案显示，2014年3月1日至2015年4月22日期间，该公司股东为提云胜；2015年4月22日该公司作出第一届第三次股东决定，会议决议内容为1、同意吸收新股东：提云强；2、同意将原股东提云胜持有的该公司的股权10万元以货币方式转让给新股东：提云强；同日，该公司作出第二届第一次股东决定，决议内容为1、同意新的股权设置为：股东提云强的以货币出资10万元，占注册资本的100%；2、同意修改后的章程。该章程修正案修改的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6421号上诉人（原审原告）:北京豫海河租赁有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇工业开发区。法定代表人：竹庆合，总经理。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京运隆伟业商贸有限公司，住所地北京市东城区幸福家园9号楼102室。法定代表人：提云强，总经理。被上诉人（原审被告）：提云胜，男，1974年6……