房屋拆迁管理（拆迁） （2021）浙06行终71号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被上诉人斗门街道办拆除涉案办公楼的行为属于执行（2017）浙0602行审40号行政裁定的行为，至于上诉人主张的相关法律文书的送达问题，本院认为被上诉人斗门街道办并非上述法律文书送达的义务主体，被上诉人斗门街道办在拆除涉案办公楼之前已经尽到了必要的通知义务。没有证据显示，被上诉人斗门街道办拆除办公楼的行为扩大执行范围，拆除行为也未采取违法的方式实施。故一审法院认为被上诉人斗门街道办拆除办公楼的行为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于涉案厂房的拆除，根据一审证人张某出庭作证的陈述，张某与上诉人方签订协议之后，张某自认拆除了厂房，并搬离了瓦片、木板等物品，并且基于协议约定支付上诉人相应款项。上诉人并无证据证明厂房的拆除行为由被上诉人斗门街道办作出，一审对上诉人对该部分起诉一并予以驳回并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被上诉人斗门街道办拆除涉案办公楼的行为属于执行（2017）浙0602行审40号行政裁定的行为，至于上诉人主张的相关法律文书的送达问题，本院认为被上诉人斗门街道办并非上述法律文书送达的义务主体，被上诉人斗门街道办在拆除涉案办公楼之前已经尽到了必要的通知义务。没有证据显示，被上诉人斗门街道办拆除办公楼的行为扩大执行范围，拆除行为也未采取违法的方式实施。故一审法院认为被上诉人斗门街道办拆除办公楼的行为不属

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙06行终71号 上诉人（原审原告）绍兴市袍江旺达纸品厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门街道璜山北村。 法定代表人沈兴龙,投资人。 委托代理人沈亚萍，女，1983年10月31日出生，汉族，绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路7号。 法定代表人蒋潮，主任。 出庭行政机关负责人金岗，副主……