（2016）湘10行终188号

本案争议焦点是：1、被诉行政处罚决定是否有事实依据，程序是否合法；2、被诉行政复议决定是否合法。关于第一个争议焦点。从苏仙分局提供的证据来看：1、执法记录仪的录音录像和报警人的报警，均不能直接证实李翔当场吸食了“K粉”，在现场也未收集到吸食“K粉”的工具。同时，收缴清单中载明收缴的少量白色粉末数量为0.01克，苏仙分局送检的白色粉末净重为0.0802克，收缴量与送检量不符，该证据也未作保留，故收缴清单不能成为有效证据。2、苏仙分局对李翔现场尿液检测时间是2015年5月1日22时35分，对李翔进行尿液提取、制作提取笔录的时间是同日22时25分至22时42分，由此可知，提取尿液未结束，检测结果已出来。苏仙分局制作检查笔录的时间是同日13时55分至14时30分，即在尿液检测报告出来之前，苏仙分局就已经认定李翔尿液检测结果呈氯胺酮阳性。故苏仙分局提交的尿液提取笔录、尿液检测报告、检查笔录均不能成为有效证据。3、苏仙分局提供的报警人询问笔录系郴州市公安局受理行政复议后制作，却故意将时间写成2015年5月1日，该笔录不能成为有效证据。4、《湖南省公安机关办理吸毒类行政案件若干规定》第三条第一款第（

本案争议焦点是：1、被诉行政处罚决定是否有事实依据，程序是否合法；2、被诉行政复议决定是否合法。关于第一个争议焦点。从苏仙分局提供的证据来看：1、执法记录仪的录音录像和报警人的报警，均不能直接证实李翔当场吸食了“K粉”，在现场也未收集到吸食“K粉”的工具。同时，收缴清单中载明收缴的少量白色粉末数量为0.01克，苏仙分局送检的白色粉末净重为0.0802克，收缴量与送检量不符，该证据也未作保留，故收缴清单不能成为有效证据。2、苏仙分局对李翔现场尿液检测时间是2015年5月1日22时35分，对李翔进行尿液提取、制作提取笔录的时间是同日22时25分至22时42分，由此可知，提取尿液未结束，检测结果已出

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终188号上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路25号。法定代表人祁永忠，该分局局长。委托代理人田伟，男，郴州市公安局苏仙分局法制大队教导员。委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翔，男,郴州市公安局交警三大队干警。委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。委托代理人张轶，湖南……