建设工程施工合同纠纷 （2013）潭中民一终字第455号

第三人与湘潭宏通置业有限公司签订的建设工程承包合同是双方真实意思表示，该份合同合法有效，该合同中已经明确委派被告徐祝君作为该工程的项目经理，代表第三人履行本公司的合同，处理本工程施工过程中的一切事物，在合同签订时也是徐祝君作为代理人与宏通公司所签订，因此徐祝君与胡湘应之间的承建“再恋康桥”项目中3#、5#栋的事实双方没有否定，虽然没有签订书面合同，但口头合同也是双方的真实意思表示。在合同签订后，原告履行了合同的义务，第三人的委托代理人徐祝君代表第三人对该工程于2011年11月24日进行了结算，该结算单是合法、有效的，对该结算单所列举欠原告的工程款法院予以认定，但另原告请求支付临时工资证据不充分，对该请求不予支持。原告要求被告支付利息，因为原告在结算时没有在时间和利息标准上进行约定，但在双方结算后应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。原告起诉由被告支付工程款的理由不充分，被告是以第三人代理人身份即项目经理参与该项目活动，在该项目的行为是职务行为，故该笔工程款应当由第三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律

第三人与湘潭宏通置业有限公司签订的建设工程承包合同是双方真实意思表示，该份合同合法有效，该合同中已经明确委派被告徐祝君作为该工程的项目经理，代表第三人履行本公司的合同，处理本工程施工过程中的一切事物，在合同签订时也是徐祝君作为代理人与宏通公司所签订，因此徐祝君与胡湘应之间的承建“再恋康桥”项目中3#、5#栋的事实双方没有否定，虽然没有签订书面合同，但口头合同也是双方的真实意思表示。在合同签订后，原告履行了合同的义务，第三人的委托代理人徐祝君代表第三人对该工程于2011年11月24日进行了结算，该结算单是合法、有效的，对该结算单所列举欠原告的工程款法院予以认定，但另原告请求支付临时工资证据不充分

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第455号上诉人（原审第三人）湖南省翔宇工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。法定代表人陈红军，公司董事长。委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡湘应。委托代理人周永恒，湖南崇民律师事务所律师。原审被告徐祝君。上诉人湖南省翔宇工程有限公司因……